详情介绍

专利归他家所有、功效宣称又未备案，欧莱雅PDRN精华是否涉嫌虚假宣传？

最近巴黎欧莱雅上了款含大热的PDRN的产品：欧莱雅复颜玻尿酸水光充盈水光肌精华液。引来很多业内人士的发文和吐槽。

我看了下，这产品的总体思路是这样的：

“现在PDRN这么火，我家这款PDRN比三文鱼来源的还好，甚至比大热的VA和VC更强。”

这种产品开发思路并不难理解：市场流行什么就做什么，再拿热门的经典成分作为比较对象。

但这些宣称很多都是问题的。本篇我来讲讲，注我仅评论下产品的宣称，不涉及到产品品质的好坏。

页宣传页面很长，我就截取一小段如下，逐个小句分析：

还是采用宣称+小字注释(disclaimer)的方式。

【独家专利成分】：注释2，「专利号ZL202410195108.4」。结果一查是华熙生物的专利（一个从清酒乳杆菌中提取天然PDRN的专利），专利是别人家的，但前面还加一个独家，这种双重强调的形式，就好像这成分专利是「巴黎欧莱雅」的。
【PDRN】:注释是「指DNA-钠」，PDRN并不等于DNA-钠，只是可用的成分表中也就这个成分最接近。现在大家都这么用了，药监局当前也没说什么话。但类似的问题，去年药监局是找过企业麻烦的。后面PRDN火得不像话的话，可能会以此拿来整顿一下。
【源自特殊美容级原料供应商】：有了这句，说明原料是来自别家的。字小一点，与”独家专利成分”隔得远一点都不可怕，就怕不写，要不然上面就存在虚假宣称，欺骗消费者行为。但，没有”美容级原料”这种定义方式，一般都是工业级，化妆品级，食品级，药用级这些。

【6倍抗老超越VA】:注释12，表明“指促生聚丝蛋白“，这里文案有问题，都是叫丝聚蛋白，不叫聚丝蛋白，我要不写这篇文章仔细看，估计全网的人都没注意到这点。但丝聚蛋白不能代表抗老啊，丝聚蛋白和表皮生成与保湿有关，VA本身就不擅长保湿，和VA最弱的点去比，相当于你和非洲黑人去比谁的皮肤更白，这好意思嘛。

【1.7倍抗氧超越VC】:注释13：是原料与VC对比的体外测试结果，什么测试？抗氧化则多种测试，用的什么指标？报告呢？

【3倍激活A3A受体】：注释14，同样没写明白，只是说了和三文鱼来源的 PDRN比，用的哪种方式实验方式。除此之外3倍很牛吗？若都是菜鸟互啄呢？

由于页面好多注释都是这种情况，并没有写明什么测试或是什么指标，于是我本能地去找药监局官网备案信息，心想这个实验信息应该能查到吧。

结果发现是有功效备案，但并没有找到上面功效宣称中所涉及到的实验或测试信息：

若没有，这个页面宣称就是没有依据的不合规宣称。就问这算不算是虚假宣称？

得赶紧把实验数据小结传上去。应该没什么见不得人的吧。

以上对宣称的分析，只涉及该产品页面宣称的一小部分。行业竞争不断加剧，国际大牌也已经卷入其中。此前我们写过大厂的宣称套路，有些甚至带有几分“艺术手段”，值得了解（冒死揭秘化妆品大牌们的忽悠手法, 工商局都拿他们没办法！）。但几年过去，如今各处夸大和误导消费者的做法变得更加赤裸。数字宣称被大量采用，各种误导信息让人感觉卖护肤品像是在卖手机、比拼CPU跑分；更关键的是，这些数据还不会全部公开给大家看。

总之，国际大厂有些在国内已堕落了，欧家从产品中添加极微量的重组胶原蛋白的那一刻就开始了。

还有除此之外一些国际大厂也在跟紧的路上。

收藏

现在关注微信公众号 truebuty ,即可免费取得价值868元的护肤入与配方技术电子书。